La casa por el tejado

Parece ser que no, que el acuerdo del Ayuntamiento con el Ministerio de Defensa no viene precedido por un estudio de impacto medioambiental, sino que están esperando a que uno posterior dé los resultados. Resulta que han rubricado sin saber cómo perjudica a nuestro municipio la nueva actividad de la Base aérea y por lo tanto, han vendido el pollo antes de saber si se puede comer.

Según el alcalde, Pedro Castro, el ir y venir de estos jets privados generará menos ruido que la actividad militar aérea que se está produciendo ahora. Estar en desacuerdo sistemáticamente con los cambios es, a mi juicio, un error. En un principio dar un nuevo uso al aeropuerto, si es cierto que generará 100 millones de euros de benefício a las arcas municipales, no tendría que ser una mala noticia. Ahora, si no se hacen las cosas bien y no hay un estudio previo que constate que la salud de los ciudadanos no quedará mermada, entonces entenderé que hay un riesgo. Si no se explica la envergadura de tales aviones, si no se da a conocer cómo afectará al tráfico de la ciudad, si no se aclaran cuántos vuelos se soportarán diariamente y si no se confirma que no habrá molestias, es que la casa se ha hecho de nuevo por el tejado, es decir, deprisa, corriendo y mal.

La cuestión es que, hasta que dichos aviones no empiecen a aterrizar y despegar no sabremos el daño y lo malo es que no habrá marcha atrás, habrá que soportarlo durante 4 años, que es lo que dura el convenio. Y si no genera problemas (que lo dudo), mucho mejor, porque además de dar un nuevo servicio reinvertirá en benefícios para la localidad (aunque estaría bien que explicaran cómo).

Eso sí, la actitud de IU es ambigua, de nuevo. Aprueba el convenio en pleno junto con el PSOE, sin embargo según El Buzón Digital aseguran que "en caso de que el estudio de impacto medioambiental genere un resultado negativo en cuanto a los efectos del aeródromo, se negarán a que este servicio se implante en el municipio". Yo es que no acredito ¿no saben lo que apoyan? ¿no sabían que no había un estudio medioambiental? ¿Qué es lo que hacen entonces estos concejales?. Entiendo que desde el PSOE propongan bajo riesgo un convenio (aún a sabiendas de que faltan flecos por tejer), pero la actitud de IU no, si apruebas estás consintiendo y tienes una responsabilidad y si no, existe la abstención o el voto contrario como hizo el PP.

¿IU le da la mayoría al PSOE y luego no quiere saber nada de sus decisiones? A eso se le llama irresponsabilidad política. A lo hecho, pecho y si las cosas se están haciendo mal, a apechugar por ello. El PSOE tiene que tener cuidado con esta clase de socios, que apoyan a medias, sólo si las cosas salen bien. Así cualquiera.

P.D Interesante el articulo que ha hecho Juan Alcalá http://www.capitaldelsur.blogspot.com/ , donde se pregunta ¿por qué antes decían no y ahora si?

Convenio de altos vuelos

Ha salido en todos los medios de comunicación nacionales y ayer dió la noticia en exclusiva el Buzón dgital. Getafe será aeropuerto militar... y para privados. Antes de meterse en la crítica habrá que sopesar los pros y los contras.

Desde luego los pros son claros, AENA dará seis millones de euros para el museo de la aviación y otro millón de euros al año para su mantenimiento, según declaró ayer Pedro Castro al finalizar el pleno, además de que el "Ministerio de Defensa se compromete a ceder al Ayuntamiento getafense 10 metros del terreno colindante a el Camino del Cementerio para las obras de acondicionamiento de esta vía y costeará la nueva valla que será de las mismas características a la actual" como publicaban en La Razón. Pero los contras pesan más y se dejarán caer a diario en los oídos de los ciudadanos de Getafe, si es verdad eso de que "cada 15 minutos los vecinos de Getafe sufrirán el efecto de un aterrizaje o despegue, a lo que hay que sumar las operaciones militares", como denunció el portavoz del PP, Carlos González.

Yo me pregunto, ¿será realmente así? o por el contrario ¿es más alarma que otra cosa? Las noticias bomba luego suelen desinflarse y las novedades siempre se nos atragantan y al final vemos que no son para tanto ¿debemos ser alarmistas? La pregunta se contestará rápidamente cuando sobrevuelen nuestras casas esos aviones que ¿serán tantos? y esos aviones privados ¿son avionetas, o son aviones de empresas privadas pero con pasajeros? ¿Y dónde embarcan? y como preguntaba un colega ¿tiene suficientes infraestructuras este municipio como para aguantar el tráfico que va a generar tanto ir de aquí para allá?

En fín, las noticias irán surgiendo poco a poco, y habrán de ir dando explicaciones a miles de preguntas que irán surgiendo, grupos y asociaciones que protestarán y se negarán, etc, etc.

Otra polémica más está servida.

apunte del 19 de diciembre: Hoy he leído que comienzan las movilizaciones, como esperaba. Lo que me ha llamado la atención es la petición de Amador, Vientos del Pueblo, para que se haga un estudio sobre el impacto medioambiental. Yo no pediría que se haga un estudio, sino que que se muestre ya el que entiendo que ha tenido que realizar el Ayuntamiento antes de firmar un convenio de estas características, igual que hace con cientos de proyectos que pasan por sus manos. Si en este caso no fuera así, me preocuparía.

Luces y Sombras

Estupendas estas farolas que han colocado en países nórdicos. Una gran idea para que los hombres bajen la basura, den una vuelta al perro y vayan a por el pan. Ellos son así, les gustan estas cosas. A mí no me importaría que las pusieran en Getafe con tal de que funcionaran. Me explico.El alcalde de Getafe, debido a que ahora compatiliza su trabajo con ser Presidente de la FEMP, ha tenido una buena iniciativa al lograr que el resto de alcaldes ahorren en luces navideñas para una menor contaminación lumínica y consecuentemente reducir el gasto. Así podemos ver que a partir de las 12 de la noche las luces se apagan tanto en nuestra localidad, como en Madrid Capital, por ejemplo.
Es una idea que me gusta y que espero se alargue con el paso de los años. Sin embargo, hay un cierto descontrol con otra clase de luces, las de las farolas que como no están revestidas con estas hermosas mujeres, pues andan tristes y no lucen.
Barrios nuevos, véase El Bercial o Kelvinator, tienen calles a oscuras completamente. Es más, Kelvinator, que hace más de 3 años que sus vecinos hacen vida allí, tiene un par de calles cuyas farolas son meramente decorativas, y los propios vecinos han tenido que poner, por iniciativa propia, un faro en cada portal, para poder atinar con la llave. Creo que en esos bloques los impuestos se pagan bien, y no te digo ya el IBI, que por la actualización es uno de los más caros del municipio (aunque me ha contado un pajarito que ya les tocará a otras zonas el año que viene...)
Es, no diría peligrosa esa zona, pero sí inquietante, dado que las industrias de El Rosón continúan demoliéndose y parece un pueblo derruído, poblado de cascotes, ideal para que muchos encuentren un refugio entre pared y pared y duerman plácidamente sin que la luz pegue en sus ojos. Dulces sueños a todos ellos, pero la piel se eriza cuando uno cruza por ahí.
Sin embargo, otras zonas de Getafe tienen una iluminación fantástica. Frente a Kelvinator y El Rosón se encuentran los nuevos edificios Tropic Costa, aún sin habitar, y dos grandes avenidas(muy bonitas, por cierto) todavía sin abrir a la circulación. Han quedado tan estupendas que las decenas de nuevas farolas que han colocado lucen radiantes, sin tener que indicarle el camino a nadie, sin tener que alumbrar nada, sólo para hacerse ver. Un gasto inútil, ya que nadie se está beneficiando de ese servicio, y otras calles donde la gente tiene que transitar están abandonadas y más negras que el betún.
En fín son cosas que pasan en Getafe, hasta que pasen otras peores como un robo (ya se han producido unas cuantas), una violación (hasta la fecha no, menos mal), ... ahora es cuando se puede ayudar a evitarlo, dando luz a esas calles ideales para cualquier susto. Esperemos que sea pronto, y aunque sea que me pongan estas farolas, yo sería feliz si lucieran